总浏览数:
在线人数: 
投稿人数: 11205
您现在的位置:网站首页 > 案例评析 > 详细内容
自力救济还是抢劫
直到底部
分享:
作者:张赟 发表时间:〖 2019-3-7 浏览人数:〖 351819

    【基本案情】
    2018年10月,犯罪嫌疑人卫某与高某在网吧遇到以前在一个工厂上班的同事赵某。因三人以前在厂里同住一宿舍,认识多年,晚上卫某请他们一起吃饭。付款后,高某对卫某说自己以前在宿舍丢了900多元,怀疑是赵某偷的,没找他算账呢。要求卫某帮他一起把赵某骗到偏僻处把钱要下来。遂后,赵某三人一起到一巷道中。高某对赵某讲你以前偷过我900多元,你现在还我。赵某不承认,后高某硬从赵某身上搜出500多元现金,然后放赵某离开。赵某遂向公安机关报案称遭抢劫。
    【该案争议】
    第一种观点认为,犯罪嫌疑人卫某和高某以非法占的为目的,采用暴力手段劫取他人钱财,构成抢劫罪。
    第二种观点认为,虽然没有证据证明赵某偷过高某钱财,但根据双方所述,高某劫取赵某钱财时其主观上不具有非法占有的故意。其目的是要回自己被盗财产,其主观上不具有非法占有他人财产的故意,其行为更类似于民法上的自力救济。因此,高某的行为不构成犯罪。
    【法理辨析】
    笔者认为,该案中高某、卫某的行为符合抢劫罪的构成要件,应以抢劫罪追究其刑事责任。
    通过该案案情分析:首先,高某并没有证据证明赵某偷过其钱物,其以索要被偷钱物为名抢劫的理由不能成立。其次,该案中高某、卫某实施了暴力行为并劫得了财物。其行为符合抢劫罪构成要件。第三,即使高某钱物被盗,其应依法报案,通过合法途径解决。且该案与民法上的自力救济是有区别的,自力救济的前提是双方债权债务关系明确,且在民事纠纷领域。而该案中赵某是否偷过高某钱财尚不能确定,且该案应适用刑法解决。
因此,笔者认为,该案应以抢劫罪追究高某、卫某刑事责任。

投稿邮箱:【 toutiaowang111 @163.com 】
返回顶部
上一页    下一页   返回首页
文章获评星级:
网站推荐理由:
本文作者权利:
权利时效起止: 自登载日起一个月
原创文学
调研之窗
案例评析
文章信息
荣誉殿堂
相关文章  
聘任制度的反思
自力救济还是抢劫
社会矛盾化解的几个新思路
上一条信息:从一件相邻关系纠纷案件引发的思考 下一条信息:浅议电瓶车是否应当认定为机动车辆
总浏览数:   在线人数:   投稿人数:11205   头条网  版权所有 ©2015   本网站经中华人民共和国工业和信息化部备案,转载内容请注明出处。
网址:http://www.toutiao111.com  网站备案/许可证号: ICP备15011240号-1
咸阳网站建设咸阳网络公司八五互联八百号影院